Chuyên gia nói rằng những ý kiến mới nhất từ Scotus sẽ hạn chế quyền lực của SEC đối với tiền điện tử

Trong quyết định 6-3 được công bố vào ngày 27 tháng 6 trong vụ SEC v. Jarksey, ý kiến đa số của tòa án cho biết rằng các bị đơn trong một vụ kiện dân sự của SEC liên quan đến gian lận chứng khoán đều có quyền được xét xử bởi một hội đồng thẩm phán thay vì chấp hành nghiêm ngặt bởi một thẩm phán hành chính. Những thành viên bảo thủ của tòa án nói rằng họ đã xem xét "nguyên tắc gian lận phổ biến khi diễn giải luật chứng khoán liên bang về gian lận phổ biến" - dường như đưa ra sự tương đương giữa một vụ kiện dân sự của SEC liên quan đến gian lận chứng khoán và một vụ án hình sự liên quan đến gian lận.

SCOTUS tiếp tục với quyết định ngày 28 tháng 6 - Loper Bright Enterprises v. Raimondo - phản đảo một quyết định năm 1984 đã thiết lập nguyên tắc hoặc nguyên lý Chevron. Mặc dù không một cách rõ ràng nhắc đến SEC, ý kiến của tòa án yêu cầu các tòa án cấp thấp "tự mình quyết định xem một cơ quan có hành động trong phạm vi quyền hạn của nó" và không chịu sự giữa lời của các cơ quan liên bang về phân tích luật pháp.

"Điều này có ảnh hưởng trực tiếp đến ngành công nghiệp tiền điện tử," Giám đốc điều hành của Hội đồng Tiến bộ Tiền điện tử cho Sáng kiến Sheila Warren nói với Coincuatui. "Vai trò và sức mạnh của các cơ quan quản lý, như SEC, đang được đặt dấu hỏi nếu tòa án có khả năng can thiệp."

Warren thêm:

"Đừng nhầm lẫn, quyết định của Tòa án Tối cao đặt ra giới hạn rõ ràng về sự chủ quan của quản lý đã cản trở sự đổi mới trong ngành tiền điện tử tại Hoa Kỳ."

Trong phần không đồng ý của mình với quyết định SEC v. Jarksey, Bà Tòa án Sonia Sotomayor đề cập đến ý kiến đa số như một "sự cướp quyền" trong quá trình chính sách tại Quốc hội Hoa Kỳ. Bà Tòa án Elena Kagan viết bài không đồng ý trong quyết định Loper, chỉ trích rằng ý kiến đa số đã thay đổi "luật pháp định sẵn" và "đổi mới cơ sở của luật hành chính".

Ảnh hưởng của những quyết định này đối với SEC khi khởi kiện các hành động thi hành của các công ty tiền điện tử có thể gây ra một hệ thống tòa án quá tải. Theo Joseph Lynyak, một đối tác tại công ty luật quốc tế Dorsey & Whitney, các tòa án tuân thủ việc Tòa án Tối cao phản đảo nguyên tắc Chevron "có thể bị ngập lụt bởi các bên tư nhân có thể giờ đây đưa ra vụ kiện và điều đàm phán một diễn giải của cơ quan, bao gồm tạo ra các quyết định xung đột bởi các tòa án cấp thấp."

"Với những quyết định này, Tòa án Tối cao không chỉ thành công trong việc lật đổ nửa thế kỷ của tiền lệ pháp lý quan trọng, được biết đến là nguyên tắc Chevron, mà còn làm cho việc các công ty lớn, giàu có dễ dàng hơn để hưởng lợi tại sự thiếu sót của người dân thông thường và trốn thoát khỏi các hình phạt dân sự," Đại diện Maxine Waters nói vào ngày 28 tháng 6 phản ứng với ý kiến của SCOTUS.

Cả hai quyết định của SCOTUS đến giữa vụ SEC khởi kiện hành động thi hành chống lại Consensys, công ty mẹ của MetaMask. Cơ quan quản lý cáo buộc Consensys hoạt động như một nhà môi giới chưa đăng ký và tham gia vào việc mời và bán chứng khoán chưa đăng ký thông qua MetaMask Swaps.

Tạp chí: Godzilla vs. Kong: SEC đối mặt với cuộc chiến dữ dội với sức mạnh pháp lý của tiền điện tử